• Bel de ontslaglijn +31 (0)43 720 09 20
  • info@ontslag-center.nl
oktober 30, 2019

Vunzige opmerking kost directeur zijn baan

by admin in Uncategorized

Vunzige opmerking kost directeur zijn baan

Een directeur vraagt een jongere werkneemster tijdens een teametentje een banaan in te slikken ‘alsof ze deep throat is’. De vrouw dient een klacht in. Het komt de directeur op ontslag te staan. De directeur geeft leiding aan een internationaal team. In maart heeft het team een etentje in een Indonesisch restaurant in Utrecht. Het dessert bestaat uit gebakken bananen. De directeur biedt een vrouw in zijn team een banaan aan. De vrouw weigert, waarop de directeur aandringt. Ze neemt daarop een banaan van de schaal. De directeur zegt haar de banaan in zijn geheel in te slikken en roept tegen haar collega’s dat ze dat moeten filmen. De vrouw zegt niets, maar dient later een klacht in. Te meer omdat zij beweert dat de directeur haar enige jaren eerder tijdens een teambijeenkomst in Praag ook al heeft bepoteld.

Vaststellingsovereenkomst

Het wereldwijd opererende bedrijf waar de directeur en zijn team werkzaam voor zijn, neemt de klacht uiterst serieus. Tijdens een pauze van een van een bijeenkomst in Zweden wordt de directeur apart genomen. Hij krijgt te horen dat een medewerker hem beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag en krijgt direct een concept vaststellingsovereenkomst overhandigd. Vervolgens wordt hij per taxi afgevoerd naar het vliegveld. Hij tekent de vaststellingsovereenkomst niet.

Geen opzegtermijn

Hoewel de werkgever van mening is dat de directeur zich schuldig heeft gemaakt aan ernstig verwijtbaar handelen, zet het bedrijf niet in op ontslag op staande voet. De directeur moet echter wel direct zijn biezen pakken. Omdat de werkgever zich niet wenst te houden aan de opzegtermijn, betaalt het bedrijf nog vier maanden salaris door. Zijn recht op een transitievergoeding heeft de directeur met zijn seksueel grensoverschrijdende gedrag verspeeld, zo meent de werkgever.

Schadevergoeding

De directeur betuigt zijn spijt over zijn vunzige opmerkingen tijdens het etentje in Utrecht. Hij ontkent dat hij de vrouw heeft betast in een café in Praag. Hij is niet van plan met lege handen te vertrekken en eist tonnen van zijn baas. Hij vraagt onder andere om de wettelijke transitievergoeding à 279.824 euro bruto, onder aftrek van het bedrag van 86.690,99 euro bruto dat reeds is voldaan, te vermeerderen met de wettelijke rente. Ook vindt hij dat hij recht heeft op een billijke vergoeding van ruim vier ton en bijna anderhalve ton voor een gefixeerde schadevergoeding omdat de werkgever zich niet aan de opzegtermijn heeft gehouden. Daarnaast eist hij nog enige tienduizenden euro’s aan achterstallig loon en openstaande vakantiedagen en bijna twintigduizend euro voor materiële en immateriële schade.

Oordeel van de rechter

Zelfs wanneer de directeur de waarheid vertelt wanneer hij zegt dat hij in Praag zijn handen heeft thuisgehouden, dan nog zijn zijn opmerkingen tijdens het etentje in Utrecht voldoende grond voor opzegging. De directeur voert aan dat niemand aan tafel hem op zijn opmerkingen heeft aangesproken, dus zo erg zal het allemaal wel niet zijn geweest, toch? De rechter verwerpt dit verweer. De directeur was de meest hooggeplaatste aanwezige.

Ernstig verwijtbaar handelen, toch vergoeding

Omdat de directeur zich schuldig heeft gemaakt aan ernstig verwijtbaar handelen, heeft hij volgens de wet geen recht op een transitievergoeding. De rechter heeft echter de bevoegdheid om hierop een uitzondering te maken en dat doet zij hier. De directeur heeft een uitstekende staat van dienst, werkt al lange tijd voor het bedrijf en heeft in zijn privéleven in het afgelopen jaar een enorm verlies geleden. De rechter kent daarom een beperkte transitievergoeding van € 150.000,-  bruto toe.

Goed werkgeverschap

De directeur vindt dat zijn werkgever hem heeft beschadigd door hem ten overstaan van anderen uit een bijeenkomst te halen en direct op het vliegtuig te zetten. Dit verdient volgens de rechter inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar is daarmee nog niet in strijd met goed werkgeverschap. Dat de directeur door de hele gang van zaken psychische klachten heeft gekregen, gelooft de rechter onmiddellijk. Maar de directeur heeft de situatie zelf veroorzaakt met zijn grensoverschrijdende gedrag. De verzoeken tot toekenning van een billijke vergoeding, een schadevergoeding wegens handelen in strijd met goed werkgeverschap en de immateriële schadevergoeding worden daarom afgewezen. Over nog te betalen bonussen en de openstaande vakantiedagen lopen de stellingen van werkgever en werknemer zo ver uiteen, dat de rechter een besluit hierover aanhoudt.

ECLI:NL:RBGEL:2019:4320